Polémico fallo a favor de la vicepresidenta.  El presidente del Consejo de la Magistratura consideró que Cristina “tiene derecho a cobrar dos pensiones”

El juez Alberto Lugones dijo que el fallo se hizo “de acuerdo a derecho” y que su colega Pérez Nami “no podía resolver de otra manera”. También criticó a la Corte por haber confirmado la condena a Boudou.

El presidente del Consejo de la Magistratura, el camarista penal Alberto Lugones, consideró este miércoles que “le corresponde” a la vicepresidenta Cristina Fernández cobrar su jubilación como ex presidenta y la pensión por su fallecido marido Néstor Kirchner, y alentó a quienes no están de acuerdo con este criterio vayan a “modificar la ley”.

“Nos puede gustar más o menos lo que resuelve un magistrado pero conozco al juez (Ezequiel) Perez Nami, es una persona seria que resuelve de acuerdo a derecho“, consideró Lugones en relación al fallo del juez federal de la Seguridad Social que determinó que la expresidenta tiene derecho a cobrar los dos beneficios.

“Modifiquemos la ley si no nos gusta lo que el juez resuelve pero conforme a lo que establece la ley, a la doctora Cristina Fernández de Kirchner le corresponde cobrar su jubilación como expresidenta y cobrar la pensión de su marido: no puede resolverse de otra manera“, insistió el titular del Consejo en declaraciones radiales.

En este sentido, Lugones -alineado con los K en la Magistratura- señaló que, “acá (en el sistema judicial argentino), no hay sentencias a la carta” y remarcó que “la gente se puede enojar por lo que cobra un expresidente, bueno, entonces modifiquen la ley”.

En relación al rechazo de la Corte del recurso del exvicepresidente Amado Boudou, Lugones consideró “ultrajante” a la figura institucional que Boudou encarnó, haberle aplicado el artículo 280 que permite al alto tribunal denegar presentaciones sin argumentos.

“El 280 es ultrajante a la figura que representó Boudou”, evaluó el magistrado y explicó que, a su criterio, “al ser un ex vicepresidente no le hubiera cerrado la causa por un 280: lo hubiera tratado y dado los fundamentos, en un sentido y otro: me parece que esa es la esencia de la Justicia”.

“Si había elementos contra Boudou, la Corte debería haberlas puesto sobre la mesa, explicando lo que está bien y lo que está mal, y, así, establecer pautas para que otros tribunales las tuvieran en cuenta a futuro”, agregó.

En tanto, el juez de la cámara criminal de San Martín insistió con que, “en la causa contra Boudou, un arrepentido recibió dinero para poner un hotel”, en alusión a Alejandro Vandenbroele.

“No me parece una buena metodología y la Corte podría haber dicho esto no está bien?, completó.