22.5 C
Santa Fe
sábado 4 de febrero de 2023

Sandra Arroyo Salgado cuestionó los argumentos de Cristina Kirchner tras su sentencia en la Causa Vialidad

Aludió a una doble vara de la vicepresidenta respecto de las medidas judiciales.

Te puede interesar

La jueza federal de San Isidro consideró que el pronunciamiento judicial “fue valiente”, habló de una situación de “cuasi anarquía institucional”; qué dijo de la polémica en torno a los chats de jueces filtrados

La jueza federal de San Isidro, Sandra Arroyo Salgado, cuestionó este jueves las reacciones oficialistas al fallo contra Cristina Kirchner, y aludió a una doble vara de la vicepresidenta respecto de las medidas judiciales. Afirmó que ella “debe someterse a la sentencia “como cualquier otro ciudadano”

 

En el programa La trama del poder, conducido por Laura Di Marco, la magistrada cuestionó la defensa que hizo Cristina Kirchner. “No puede ser que se diga que el Poder Judicial es independiente e imparcial cuando a uno lo favorecen o lo sobreseen por el delito de enriquecimiento ilícito, y después no lo es cuando se emite un fallo condenatorio”, enfatizó.

Así, la magistrada aludió a uno de los argumentos de la vicepresidenta, quien ante las acusaciones en el caso Vialidad, había resaltado su sobreseimiento por enriquecimiento ilícito. “Así como uno respeta los fallos del Poder Judicial cuando los beneficia, también debería hacerlo cuando le son adversos”, agregó.

 

Arroyo Salgado, quien aclaró que no tuvo acceso al expediente, consideró que la decisión de los jueces del Tribunal Oral Federal N° 2 fue “valiente”. “Emitir un pronunciamiento condenatorio de una vicepresidenta en funciones habla de una independencia del poder vigente”, dijo.

 

La magistrada comparó esa situación con las estadísticas que marcan la escasa cantidad de fallos condenatorios, en particular sobre aquellos que se encuentran en el poder en el mismo momento en que la tramitación de la causa involucra a funcionarios que se encuentran en el poder.

 

Condena a Cristina Kirchner: 6 años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos

 

En ese sentido, vinculó esa situación con lo ocurrido con la denuncia que realizó en 2015 su exmarido, el fiscal Alberto Nisman, contra Cristina Kirchner y otros funcionarios por el presunto encubrimiento de los iraníes acusados por el ataque a través del Memorándum de Entendimiento con Irán.

 

“No nos olvidemos de la denuncia de Alberto Nisman y los distintos pronunciamientos que fueron emitiendo a los distintos jueces a los que les tocó intervenir en el trámite de esa denuncia”, expresó. Cristina Kirchner fue sobreseída en causa junto a varios miembros de su gabinete.

 

Arroyo Salgado señaló que otros jueces al pronunciar un fallo condenatorio de estas características han dispuesto que el cumplimiento de la condena fuera efectiva “con la sola emisión del fallo”.

 

Dado que la defensa de la vicepresidenta apelará la sentencia, observó que la condena no quedaría firme hasta que se agoten todas las instancias. “Genera en la gente la sensación de que no todos somos iguales ante la ley y la justicia”, aseveró.

 

En ese sentido, habló de una desconexión de los tres poderes del Estado con respecto a la realidad local. “Lamentablemente estamos viviendo un momento muy complicado en nuestro país. un momento bisagra, una cuasi anarquía institucional, desde los tres poderes del estado, poder ejecutivo, legislativo y judicial”.

 

Arroyo Salgado cuestionó, particularmente, que Cristina Kirchner haya hablado de “mafia judicial” y de “Estado paralelo”. “Me parece sumamente grave que quien ocupa un cargo en el Poder Ejecutivo se manifieste de este modo respecto de otro poder, al que debe respetar y a cuyas decisiones debe someterse”, añadió.

 

Habló Cristina Kirchner tras su condena: “Esto es un Estado paralelo y una mafia judicial”

 

La polémica de los chats

 

Arroyo Salgado hizo referencia a la polémica de los supuestos chats filtrados de un grupo de Telegram de jueces, empresarios y de un funcionario porteño respecto de un viaje realizado a Lago Escondido.

 

La magistrada de San Isidro criticó el rol del Alberto Fernández, al que le reprochó hacerse eco y tomar como base “información obtenida de manera ilegal para exponer medidas de acción” mediante cadena nacional.

 

No obstante, fue igualmente dura respecto de la controversia abierta a partir del supuesto contenido de esas comunicaciones.

 

El acceso a Lago Escondido es eje de una controversia judicial.

 

“De ser real, lo que hemos conocido a través de los medios, me parece altamente preocupante, porque sin duda significa un gran desprestigio para el Poder al que pertenezco. Genera la confianza y la falta de credibilidad que todos los ciudadanos tienen respecto del quehacer judicial”, manifestó.

 

En ese sentido, habló particularmente del juez Julián Ercolini, involucrado en el caso. Se trata, además, del mismo magistrado que investiga la muerte del fiscal Nisman. “Mancha sin duda la investidura del juez Ercolini, quien lleva adelante una investigación como la del magnicidio de Alberto Nisman”, dijo.

 

Y profundizó: “Hechos como estos, que resaltan un actuar irregular de parte de un magistrado, hace toda su actuación sin duda sea puesta en tela de juicio”

[comentarios]

Últimas noticias