AstraZeneca: un funcionario de la EMA cree que hay que suspender su aplicación
Marco Cavaleri, jefe de estrategia de vacunas de la EMA, explicó en una entrevista con ‘La Stampa’ que hay que dar prioridad a otras alternativas disponibles
En una entrevista publicada en el diario italiano La Stampa, Marco Cavaleri, jefe de estrategia de vacunas de la Agencia Europea del Medicamento (EMA), afirmó que debería abandonarse en Europa la aplicación de la vacuna contra el coronavirus de AstraZeneca para todos los grupos de edad en los que haya alternativas disponibles.
La declaración se efectuó aún cuando la EMA considera oficialmente que el desarrollo de Astrazeneca es seguro para todos los grupos, sin embargo varios estados miembros de la Unión Europea han dejado de administrarla a personas menores de cierta edad, que suelen oscilar entre los 50 y los 65 años, restringiendo su uso a la población de mayor edad, debido a los raros casos de trombosis, principalmente entre los jóvenes.
La trombosis es un trastorno que implica la formación de coágulos en el sistema circulatorio. Pueden ser trombos arteriales o venosos. Muchas enfermedades cursan con este fenómeno que puede afectar a cualquier órgano interno o a la circulación general.
“En un contexto de pandemia, nuestra posición era y es que la relación riesgo-beneficio sigue siendo favorable para todos los grupos de edad”, dijo el jefe del grupo de trabajo de Covid-19. Sin embargo, como el número de casos de Covid-19 está disminuyendo, el funcionario dijo que sería mejor usar vacunas basadas en ARN mensajero ( ARNm), como Moderna y las vacunas Pfizer-BioNTech.
Ayer, Italia anunció que las vacunas de AstraZeneca se aplicarán sólo a los mayores de 60 años, debido a la preocupación por los riesgos para la salud de los más jóvenes.
A la pregunta de si no sería mejor prohibir AstraZeneca incluso para los mayores de 60 años, Cavaleri dijo: “Sí, y es una opción que muchos países, como Francia y Alemania, están considerando a la luz de la mayor disponibilidad de vacunas de ARNm”.
“Sin embargo, los incidentes fueron muy escasos y después de la primera dosis. Es cierto que hay menos datos sobre la segunda dosis, pero en el Reino Unido (el programa de vacunación) va bien”, matizó.
Y añadió: “Entre los jóvenes los riesgos de enfermedad disminuyen, y el mensaje para ellos podría ser que utilicen preferentemente las vacunas de ARNm, pero la elección se deja a los estados individuales.”
En la entrevista, el funcionario también declaró que la vacuna de Johnson & Johnson debería utilizarse preferentemente para los mayores de 60 años.
Explicó, de todas formas, que la vacuna de una sola dosis tiene “menos problemas que la de AstraZeneca”, aunque también señaló que se había utilizado menos. “Con una dosis es útil para algunas categorías de difícil acceso, pero sigue siendo una (vacuna) contra el adenovirus y es preferible reservarla para los mayores de 60 años”, dijo.
Ambas vacunas, llamadas de vector viral, están autorizadas para los mayores de 18 años, pero se han visto afectadas por informes sobre raros coágulos de sangre.
Las vacunas con vectores virales, como las de AstraZeneca y Johnson & Johnson, utilizan una versión modificada genéticamente de un adenovirus causante del resfriado común como “vector” para transportar las instrucciones genéticas a las células humanas. Mientras que la tecnología genética del ARN mensajero entrena al organismo para reproducir las proteínas de la espiga, similares a las del coronavirus. Cuando se expone posteriormente al virus real, el organismo reconoce las proteínas de espiga y es capaz de combatirlas.
