Caso Báez Sosa: la Corte Suprema rechazó una nueva apelación de Máximo Thomsen

La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó un recurso extraordinario presentado por la defensa de Máximo Thomsen, condenado a prisión perpetua por el asesinato de Fernando Báez Sosa, ocurrido en enero de 2020 en Villa Gesell.

El planteo legal intentaba recusar a los jueces de la Cámara Penal de Dolores que intervinieron en la causa, argumentando presuntas irregularidades en el proceso judicial. Sin embargo, el máximo tribunal resolvió no analizar el pedido, al considerarlo "inadmisible", según lo informado en el fallo.

Fernando Burlando, abogado de los padres de Báez Sosa, celebró la decisión y destacó que esta resolución "sella otra instancia de apelación" para Thomsen y sus compañeros de condena.

Thomsen fue identificado como quien propinó la patada final en la cabeza de Báez Sosa, lo que le causó un "paro cardíaco por shock neurogénico debido a un traumatismo de cráneo". En marzo de 2024, el Tribunal de Casación Penal bonaerense ratificó su sentencia a prisión perpetua, aunque eliminó el agravante de alevosía.

Además de Thomsen, fueron condenados a perpetua Ciro Pertossi, Enzo Comelli, Matías Benicelli y Luciano Pertossi como coautores del homicidio doblemente agravado. En tanto, Ayrton Violaz, Blas Cinalli y Lucas Pertossi recibieron penas de 15 años de prisión como partícipes secundarios.

El crimen de Fernando Báez Sosa, ocurrido a la salida de la discoteca Le Brique, generó una fuerte conmoción social y marcó un hito en la lucha por justicia en Argentina. Con esta nueva negativa de la Corte Suprema, se reducen las posibilidades de apelación de los condenados.

"No me notificaron del rechazo", el enojo del abogado de Máximo Thomsen tras la decisión de la Corte Suprema

Francisco Oneto, abogado de Máximo Thomsen, el joven condenado a prisión perpetua por el crimen de Fernando Báez Sosa confirmó en diálogo con la Agencia Noticias Argentinas que no fue notificado sobre el rechazo de la Corte Suprema para recusar a los jueces de Dolores.

“A mí no me notificaron de absolutamente nada, con lo cual da cuenta de cómo la Justicia considera esta causa un show mediático antes que un ejercicio real de defensa, porque tenía que haberme enterado yo antes que nadie”, manifestó Oneto.

En este sentido, como se denunció en otros casos, el defensor remarcó que se enteró por los medios de comunicación de la decisión de la Corte Suprema.

“Me interesaría hacer énfasis en la poca seriedad con la que la Justicia maneja esta causa y la manera en la cual lo único que le interesa es convertir a Máximo y a sus consortes de la causa en unos mártires para poner una vidriera”, remarcó.

Al ser consultado sobre si va a requerir el envío del documento a las autoridades, respondió: “No tengo nada que solicitar, ellos tienen la obligación de notificarme, sumado a que tampoco sé a quién pedírselo, si al Tribunal oral, a la Corte, o a Casación”.

“No puedo andar golpeando puertas de oficinas diciéndome ‘me enteré lo que pasó’. Hasta que no me notifiquen, la decisión no surte efecto hacia Máximo y no corre el paso para recurrir”, sentenció.

Oneto sostuvo que se trata de una “falta total de respeto” y que agradece ser un “abogado de renombre”, porque si no “el cliente lo primero que hace es pensar mal de vos, que sos un irresponsable”.

Aunque se vio sorprendido, Oneto explicó que lo que se rechazó fue “un planteo de recusación de los jueces de Dolores previo al juicio, el cual se dilató hasta este momento”.

Fernando Burlando, abogado de los padres de la víctima, confirmó a este medio que el planteo apuntaba a recusar a los jueces de la Cámara Penal de Dolores que intervinieron en la causa, pero el máximo tribunal consideró que el recurso era inadmisible.